Comenzaré con los aspectos positivos de la clase:
La clase de filosofía de el señor E.Mesa me han parecido muy amenas, sabe hacer la clase muy divertida para nosotros a la vez que explica muy bien las cosas. El temario me ha parecido bueno y muy procedente, además de la ventaja de no tener que comprar libro, se nota que el temario ha sido confeccionado por el profesor porque lo controlaba totalmente y no había ninguna información que no supiera explicar o que discrepara con ella como puede pasar en otras asignaturas con los libros de las editoriales.
Las bromas en clase me han parecido bastante buenas porque con ellas además de llamar nuestra atención y hacer que no nos despitásemos, daban un toque divertido a la clase haciéndola la mejor de todas, y todos estabamos deseando que llegase la clase para poder aprender más. Lo bueno de esta asignatura es que a diferencia de otras, en las que aprendemos muchas cosas de memoria con el objetivo de aprobar, en esta, yo creo que en buena parte por el profesor, nos hacía pensar. 182 Los trabajos extras para poder subir nota, también me han parecido muy buenos, puesto que para nosotros que queremos obtener buena nota en bachillerato nos sirven mucho.
Entre los aspectos negativos se encuentran que a veces las bromas en clase, son un excesivas y hacen quedar al alumno mal delante de toda la clase, y esto, pues no es agradable.
En los exámenes, está bien que haya tres tipos: comentario, práctico (que nos hace pensar bastante) y opción múltiple, pero lo que creo que está bastante mal, es que las dudas de cada alumno el señor E.Mesa las hace gritando, y esto provoca que los demás alumnos no se puedan concentrar, de esta manera pienso que no deberñia haber dudas, o que las dudas fueran respondidas en bajo, para no molestar al resto de la clase.
sábado, 30 de mayo de 2015
jueves, 28 de mayo de 2015
Análisis de las elecciones autonómicas
En esta entrada trataré el tema de las pasadas elecciones autonómicas del 24 de mayo de 2015.
Todos, antes de las elecciones pensaban que iban a ser las que acabasen con el bipartidismo en España, y así a sido: El PP que gozaba de una fuerte hegemonía sigue como primera fuerza política, pero se ha dejado casi 2,55 millones de votos respecto a 2011.
Ha ganado en casi todas las comunidades, pero se ha dejado la mayoría absoluta por el camino; no la ha conseguido en ninguna autonomía, aunque en algunas ha faltado muy poco como puede ser Castilla la Mancha, Castilla León y la región de Murcia en las que sólo se han quedado a un escaño de poder gobernar. El PSOE sigue al PP aunque con cierta desventaja, y los dos partidos más esperados, Ciudadanos y Podemos, han nacido en el territorio español poniendo a prueba al PSOE y al PP y acabando con el bipartidismo en España. Podemos siguiendo de cerca al PSOE ha obtenido los votos esperados por las encuestas, en cambio Ciudadanos, al que las encuestas le auguraban el mismo éxito que Podemos, se ha quedado un poco corto de votos en comparación con este último. UPyD e IU no han obtenido nada de éxito y han perdido todos los escaños en el caso de UPyD, e IU se tiene que conformar con un solo escaño en Castilla León y cinco en Asturias. De esta forma, los partidos emergentes serán la clave del gobierno en las comunidades, el PP según se espera intentará pactar con Ciudadanos, mientras que el PSOE lo intentará con Podemos, aunque según pienso estos partidos no se lo pondrán fácil y tanto PSOE como PP deberán ceder bastante si pretenden gobernar. En mi opinión el problema del PP, por el que ha perdido tantos votos, es que se ha quedado estancado, no ha elaborado nuevas propuestas y su programa electoral era relativamente escaso, también los casos de corrupción descubiertos en los últimos años les ha perjudicado mucho, esta bajada de votos yo creo que provocará un desconcierto dentro del partido para las próximas elecciones nacionales como ya se está comprobando en las declaraciones de Juan Vicente Herrera, que no considera al señor Rajoy como el mejor representante para el partido en las próximas elecciones y argumento que el descenso de votos en su comunidad se ha debido a las políticas ejercidas en los últimos años contra el sector minero.
En las próximas semanas descubriremos como termina y todo esto.
¿Logrará el PP pactar con Ciudadanos, y el PSOE con Podemos?
Todos, antes de las elecciones pensaban que iban a ser las que acabasen con el bipartidismo en España, y así a sido: El PP que gozaba de una fuerte hegemonía sigue como primera fuerza política, pero se ha dejado casi 2,55 millones de votos respecto a 2011.
Ha ganado en casi todas las comunidades, pero se ha dejado la mayoría absoluta por el camino; no la ha conseguido en ninguna autonomía, aunque en algunas ha faltado muy poco como puede ser Castilla la Mancha, Castilla León y la región de Murcia en las que sólo se han quedado a un escaño de poder gobernar. El PSOE sigue al PP aunque con cierta desventaja, y los dos partidos más esperados, Ciudadanos y Podemos, han nacido en el territorio español poniendo a prueba al PSOE y al PP y acabando con el bipartidismo en España. Podemos siguiendo de cerca al PSOE ha obtenido los votos esperados por las encuestas, en cambio Ciudadanos, al que las encuestas le auguraban el mismo éxito que Podemos, se ha quedado un poco corto de votos en comparación con este último. UPyD e IU no han obtenido nada de éxito y han perdido todos los escaños en el caso de UPyD, e IU se tiene que conformar con un solo escaño en Castilla León y cinco en Asturias. De esta forma, los partidos emergentes serán la clave del gobierno en las comunidades, el PP según se espera intentará pactar con Ciudadanos, mientras que el PSOE lo intentará con Podemos, aunque según pienso estos partidos no se lo pondrán fácil y tanto PSOE como PP deberán ceder bastante si pretenden gobernar. En mi opinión el problema del PP, por el que ha perdido tantos votos, es que se ha quedado estancado, no ha elaborado nuevas propuestas y su programa electoral era relativamente escaso, también los casos de corrupción descubiertos en los últimos años les ha perjudicado mucho, esta bajada de votos yo creo que provocará un desconcierto dentro del partido para las próximas elecciones nacionales como ya se está comprobando en las declaraciones de Juan Vicente Herrera, que no considera al señor Rajoy como el mejor representante para el partido en las próximas elecciones y argumento que el descenso de votos en su comunidad se ha debido a las políticas ejercidas en los últimos años contra el sector minero.
En las próximas semanas descubriremos como termina y todo esto.
¿Logrará el PP pactar con Ciudadanos, y el PSOE con Podemos?
sábado, 28 de febrero de 2015
¿Monismo o dualismo?
El problema de la existencia del alma ha sido un problema muy discutido a lo largo de toda la historia, y ha sido tan discutido debido a no poder demostrar ninguna teoría.
Según Platón, el alma existe y es totalmente superior al cuerpo, esta idea la concibe al ver como los hombres se mueren sin aparente causa justificada, entonces al ver al cadáver con todos los órganos igual que el hombre vivo, se llega a la conclusión de que al cadáver se le ha marchado el alma, esta es la teoría con la que estoy más de acuerdo aunque al tratarse de un tema tan abstracto no me puedo declarar partidario de ninguna teoría con seguridad.
Platón afirma que el alma es superior a lo material, en esto también coincide conmigo, puesto que el cuerpo muere porque el alma lo abandona, siendo esta inmortal, y por tanto superior al cuerpo. aunque al tratarse de un tema tan abstracto no me puedo declarar partidario de ninguna teoría con seguridad.
Aristóteles afirma que el alma es la que posibilita las facultades sensitivas, nutritiva y racional.
Él explica la teoría con el ejemplo de que las rocas no tienen la capacidad nutritiva y sensitiva mientras que los animales sí, entonces estos tiene alma.
Las piedras están formadas por moléculas al igual que los seres vivos, pero ¿por qué una agrupación determinada de moléculas da origen a la vida? yo creo que es el alma la que les da vida, pero sin hacer distinción entre tres tipos de alma, puesto que ha sido la evolución desde los organismos más simples la que ha dotado a algunos seres vivos la capacidad sensitiva o la capacidad racional.
Descartes solo atribuye alma a los humanos, puesto que establece que somos los únicos en ser totalmente libres, al contrario de los animales, que se mueven por instintos, yo pienso que los animales también tienen capacidad de elección y no solo se mueven por instintos, por ejemplo cuando un mono ve un palo, puede decidir entre cogerlo o no cogerlo, de forma que esto no corrobora la idea de que hay alma.
La neurobiología establece que solo existe el cuerpo y el alma no, de forma que podríamos guardar toda la mente de un individuo en un ordenador y cuando se muera, fabricar otro individuo y al meterle la información guardada tendríamos al individuo que se había muerto. A esto no le veo la lógica, puesto que si le metiésemos los conocimientos de una persona a otro cuerpo, pero sin la que persona se hubiese muerto, ¿tendríamos a dos individuos con la misma vida?
Según Platón, el alma existe y es totalmente superior al cuerpo, esta idea la concibe al ver como los hombres se mueren sin aparente causa justificada, entonces al ver al cadáver con todos los órganos igual que el hombre vivo, se llega a la conclusión de que al cadáver se le ha marchado el alma, esta es la teoría con la que estoy más de acuerdo aunque al tratarse de un tema tan abstracto no me puedo declarar partidario de ninguna teoría con seguridad.
Platón afirma que el alma es superior a lo material, en esto también coincide conmigo, puesto que el cuerpo muere porque el alma lo abandona, siendo esta inmortal, y por tanto superior al cuerpo. aunque al tratarse de un tema tan abstracto no me puedo declarar partidario de ninguna teoría con seguridad.
Aristóteles afirma que el alma es la que posibilita las facultades sensitivas, nutritiva y racional.
Él explica la teoría con el ejemplo de que las rocas no tienen la capacidad nutritiva y sensitiva mientras que los animales sí, entonces estos tiene alma.
Las piedras están formadas por moléculas al igual que los seres vivos, pero ¿por qué una agrupación determinada de moléculas da origen a la vida? yo creo que es el alma la que les da vida, pero sin hacer distinción entre tres tipos de alma, puesto que ha sido la evolución desde los organismos más simples la que ha dotado a algunos seres vivos la capacidad sensitiva o la capacidad racional.
Descartes solo atribuye alma a los humanos, puesto que establece que somos los únicos en ser totalmente libres, al contrario de los animales, que se mueven por instintos, yo pienso que los animales también tienen capacidad de elección y no solo se mueven por instintos, por ejemplo cuando un mono ve un palo, puede decidir entre cogerlo o no cogerlo, de forma que esto no corrobora la idea de que hay alma.
La neurobiología establece que solo existe el cuerpo y el alma no, de forma que podríamos guardar toda la mente de un individuo en un ordenador y cuando se muera, fabricar otro individuo y al meterle la información guardada tendríamos al individuo que se había muerto. A esto no le veo la lógica, puesto que si le metiésemos los conocimientos de una persona a otro cuerpo, pero sin la que persona se hubiese muerto, ¿tendríamos a dos individuos con la misma vida?
Freud y su teoría psicoanalítica
Sigmund Freud fue un pensador austriaco de finales del s.XIX y principios del s.XX que elaboró la teoría psicoanalítica.
En esta, intentaba descifrar los enigmas de la personalidad,establecía una parte consciente y otra inconsciente, en la inconsciente se encontraban el Ello que era el instinto salvaje del ser humano que se movía por el principio de placer y el Superyó que representaba la parte moral interiorizada y se formaba tras el complejo de Edipo, esto es que el niño en afán de conseguir sexualmente a la madre, como no tiene fuerza suficiente para competir con el padre, lo que hace es imitarlo interiorizando así la moral. En la parte consciente se situaría el Yo que es el que establece un término medio entre el Superyó y el Ello.
Las teorías de la personalidad según mi punto de vista, son muy abstractas puesto que no se puede afirmar con exactitud que las cosas de una existan o no, pero aún así creo que la teoría psicoanalítica de Freud en algunas ocasiones no tiene razón. Al complejo de Edipo no le veo ni pies ni cabeza, ¿para que un niño pequeño de cinco años sin estar desarrollado para procrear va a desear sexualmente a la madre? aunque esto sea inconsciente no creo que tenga sentido porque aunque consiguiese descartar al padre no tendría todavía la madurez suficiente para procrear.
Creo que Freud se complica mucho en su afán de clasificarlo todo y que en realidad tampoco hay tantos apartados diferenciados tan cláramente en la mente. Yo pienso que la mente se desarrolla a partir de las cosas que queremos y con la forma que llevamos a cabo para conseguirlas adecuándolo siempre a la sociedad en la que vivimos.
En esta, intentaba descifrar los enigmas de la personalidad,establecía una parte consciente y otra inconsciente, en la inconsciente se encontraban el Ello que era el instinto salvaje del ser humano que se movía por el principio de placer y el Superyó que representaba la parte moral interiorizada y se formaba tras el complejo de Edipo, esto es que el niño en afán de conseguir sexualmente a la madre, como no tiene fuerza suficiente para competir con el padre, lo que hace es imitarlo interiorizando así la moral. En la parte consciente se situaría el Yo que es el que establece un término medio entre el Superyó y el Ello.
Las teorías de la personalidad según mi punto de vista, son muy abstractas puesto que no se puede afirmar con exactitud que las cosas de una existan o no, pero aún así creo que la teoría psicoanalítica de Freud en algunas ocasiones no tiene razón. Al complejo de Edipo no le veo ni pies ni cabeza, ¿para que un niño pequeño de cinco años sin estar desarrollado para procrear va a desear sexualmente a la madre? aunque esto sea inconsciente no creo que tenga sentido porque aunque consiguiese descartar al padre no tendría todavía la madurez suficiente para procrear.
Creo que Freud se complica mucho en su afán de clasificarlo todo y que en realidad tampoco hay tantos apartados diferenciados tan cláramente en la mente. Yo pienso que la mente se desarrolla a partir de las cosas que queremos y con la forma que llevamos a cabo para conseguirlas adecuándolo siempre a la sociedad en la que vivimos.
domingo, 1 de febrero de 2015
Podemos. ¿Viable en España?
En esta entrada, hablaré de Podemos, un partido creado hace no más de un año, y que consiguió 5 eurodiputados en las elecciones europeas con sólo tres meses desde su fundación. Este no es un partido consolidado bien, sino un pequeño grupo de personas: Pablo Iglesias y otros tres o cuatro, con unas ideas bastante revolucionarias.
Este partido esta teniendo bastante aceptación en España debido a que se ha formado en plena época de crisis económica, y los partidos más relevantes, PSOE y PP no han logrado todavía sacar a España de la crisis, de forma que este partido es una alternativa aparentemente viable.
Es un partido izquierdista que vela por los intereses de los ciudadanos principalmente, como por ejemplo, pretende poner la jubilación a los 60 años, y reducir a 35 las horas laborables semanales.
Todo esto, está muy bien, lo malo, es que Pablo Iglesias no especifica cómo va ha hacer todo esta, ya que si la gente se jubila a los 60, ¿quién pagará las jubilaciones?¿de dónde sacará todo ese dinero?
Pablo Iglesias solo piensa en su propio beneficio, si sale votado, es muy probable que España se divida, ya que apoya la independecia de Cataluña y el Pais Vasco, también abolirá las leyes antiterrorismo, y me pregunto yo, ¿quiere gobernar en España, o en tres países distintos?¿quiere que haya atentados terroristas más a menudo? porque si no ¿que pretende aboliendo las leyes atiterrorismo?
España no debe cometer el gran error de votar a este partido, ya que con sus reformas suicidas e inviables que ni Pablo Iglesias sabe cómo llevarlas a cabo, no conseguirá otra cosa que dividir el país o hacerlo cada vez más parecido al régimen cubano.
domingo, 30 de noviembre de 2014
La ciencia ¿útil para nosotros?
Según mi punto de vista la ciencia y la tecnología han supuesto un gran avance en la historia de la humanidad. Gracias a estas cada vez nos hemos diferenciado más de los animales imponiéndonos como la especie dominante. Desde la rueda hasta los ordenadores más potentes, la tecnología (y por consiguiente la ciencia, ya que van ligadas) nos ha estado ayudando en nuestras vidas. Por ejemplo gracias a los grandes avances en medicina ahora podemos aspirar a vivir ochenta años o incluso cien en caso de algunas personas mientras que tiempo atrás muchas personas no podían aspirar a los cincuenta años. Gracias a los avances en los transportes ahora podemos llegar de una punta a otra del planeta en menos de un día ¿qué hombre prehistórico soñaría con esto? Y aún así la ciencia sigue avanzando ¿llegaremos a habitar otros planetas como en las películas de ciencia ficción? ¿descubriremos una cura para el cáncer? Si lo planteamos desde este punto de vista, la ciencia sólo nos ha dado cosas positivas y cualquier persona quisiera que siguiese avanzando, pero fijémonos en la peor parte de la ciencia, ¿Cuántas personas podían morir en una guerra de clanes en la prehistoria?
En comparación con las 55 millones de muertes de la Segunda guerra mundial, no podían ser muchas, y este elevado número de muertes no se debe a otra cosa que a la ciencia, empezando por las armas de fuego, continuando por los aviones y bombarderos y terminando por las bombas atómicas.
La ciencia nos a aportado mucho a nuestra vidas, tanto para bien como para mal, y según mi punto de vista nos ha proporcionado más cosas buenas que malas, y apoyo que siga desarrollándose.
En comparación con las 55 millones de muertes de la Segunda guerra mundial, no podían ser muchas, y este elevado número de muertes no se debe a otra cosa que a la ciencia, empezando por las armas de fuego, continuando por los aviones y bombarderos y terminando por las bombas atómicas.
La ciencia nos a aportado mucho a nuestra vidas, tanto para bien como para mal, y según mi punto de vista nos ha proporcionado más cosas buenas que malas, y apoyo que siga desarrollándose.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)